|
|
|
@ -1,7 +1,5 @@
|
|
|
|
|
##[$AcWing$ $1321$. 取石子](https://www.acwing.com/problem/content/description/1323/)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
**[参考题解](https://www.cnblogs.com/ZJXXCN/p/11068490.html)**
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
### 一、题目描述
|
|
|
|
|
$Alice$ 和 $Bob$ 两个好朋友又开始玩取石子了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@ -53,117 +51,52 @@ NO
|
|
|
|
|
必败态 $\Rightarrow$ 选择任何路线 $\Rightarrow$ 必胜态
|
|
|
|
|
</b></font>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
### 三、简单情况
|
|
|
|
|
为什么会想到讨论简单情况呢?我们来思考一下:如果某一堆石子只有$1$个,随着我们执行拿走$1$个的操作,它的堆就没了,这样石子个数变了,堆数也变了,两个变量,问题变复杂了,我们上来就想难题,怕是搞不定。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
既然这样,我们就思考一下 **子空间** :只考虑所有个数大于等于$2$的那些堆,其它可能存在石子数等于$1$的,等我们想明白这个简单问题再研究扩展的事,由易到难。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
同时,我们需要思考博弈的胜负与什么因素相关呢?因为只有两种操作:**拿走一个石子、合并两堆**,很显然,**两个关键因素:石子个数、堆数**
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
同时,两个操作同一时间只能执行一个,所以可以理解为拿走一个石子对结果影响一下,合并两堆石子对结果也是影响一下,初步考虑应该堆个数与石子总数的加法关系相关。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
### 三、本题题解
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
先来考虑 **简单情况**:所有堆的石子个数 $>1$
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
**子空间:当每堆的石子个数都是大于等于$2$时**
|
|
|
|
|
设 $b$ = 堆数 + 石子总数 $− 1$
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<font size=5 color='red'><center><b>设$b$ = 堆数 + 石子总数 - $1$</b></center></font>
|
|
|
|
|
<font size=5 color='red'><center><b>结论:$b$是奇数⟺先手必胜,$b$是偶数⟺先手必败</b></center></font>
|
|
|
|
|
可以推出: **先手必胜 $\Leftrightarrow$ $b$是奇数**
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
**证明:**
|
|
|
|
|
**证明**:考虑以下结论:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1、边界:当我们只有一堆石子且该堆石子个数为$1$个时,$b=1$,先手必胜。
|
|
|
|
|
$α$. 任意一个是奇数的情况 **可以** 被转换成一个偶数的情况 (一定存在一个偶数后继)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2、当$b$为奇数,一定可以通过某种操作将$b$变成偶数
|
|
|
|
|
* 如果堆数大于$1$,合并两堆让$b$变为偶数
|
|
|
|
|
* 如果堆数等于$1$,从该堆石子中取出一个就可以让$b$变为偶数
|
|
|
|
|
$β$. 任意一个是偶数的情况 **一定** 会被转换成一个奇数的情况 (所有后继都是奇数)。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3、当$b$为偶数,无论如何操作,$b$都必将变为奇数
|
|
|
|
|
* 合并两堆,则$b$变为奇数
|
|
|
|
|
* 从某一堆中取走一个石子:
|
|
|
|
|
* 若该堆石子个数大于$2$,则$b$变为奇数,且所有堆石子数量严格大于$1$
|
|
|
|
|
* 若该堆石子个数等于$2$,取一个石子后,$b$变为奇数,该堆石子个数变为$1$个,此时就再是子空间范围内了,因为出现某堆的石子个数为$1$,而不是每一堆都大于等于$2$了!需要继续分类讨论:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
#### 特殊情况
|
|
|
|
|
此时为了保证所有堆的石子个数大于$1$,**足够聪明的对手** 可以进行的操作分为两类:
|
|
|
|
|
① 如果只有这一堆石子,此时 **对手必胜**
|
|
|
|
|
② 如果有多堆石子,可以将这一个石子合并到其他堆中,这样每对石子个数都大于$1$
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
**$Q$:对手为什么一定要采用合并的操作,而不是从别的堆中取石子呢?**
|
|
|
|
|
我来举两个简单的栗子:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
* **只有一堆石子**
|
|
|
|
|
石子个数是$2$个。你拿走一个,对手直接拿走另一个,游戏结束,**对手赢了**!你也是足够聪明的,你会在这种情况下这么拿吗?不能吧~,啥时候可能遇到这个情况呢?就是你被 **逼到** 这个场景下,也就是一直处于必败态!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
* **两堆石子**
|
|
|
|
|
每堆石子个数是$2$个。**我是先手**,可以有两种选择:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(1)、从任意一堆中拿走$1$个, 现在的局面是$\{2,1\}$
|
|
|
|
|
$$\large 后手选择(对手) \Rightarrow
|
|
|
|
|
\left\{\begin{matrix}
|
|
|
|
|
从2中取一个 & \Rightarrow \{1,1\} & \Rightarrow
|
|
|
|
|
\large \left\{\begin{matrix}
|
|
|
|
|
先手合并 \Rightarrow \{2\}& 剩下一个一个取,先手胜 \\
|
|
|
|
|
先手后手一个一个取 \Rightarrow 先手败 &
|
|
|
|
|
\end{matrix}\right.
|
|
|
|
|
\\
|
|
|
|
|
从1中取一个& \Rightarrow \{2,0\} & 剩下一个一个取,先手败\\
|
|
|
|
|
合并两堆 & \Rightarrow \{3\} & 剩下一个一个取,先手胜 \\
|
|
|
|
|
\end{matrix}\right.
|
|
|
|
|
$$
|
|
|
|
|
指望对手出错我才有赢的机会,人家要是聪明,我就废了!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我是先手,我肯定不能把自己的命运交到别人手中!我选择合并两堆,这样我保准赢!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(2)、把两堆直接合并,现在的状态$\{4\}$
|
|
|
|
|
这下进入了我的套路,你取吧,你取一个,我也取一个;你再取一个,我也再取一个,结果,没有了,**对手必败**。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
上面的例子可能不能描述所有场景,我现在$b$是奇数,我在必胜态,我不会让自己陷入到$b$可能是偶数的状态中去,如果我选择了
|
|
|
|
|
- 合并操作减少$1$个堆
|
|
|
|
|
- 拿走操作减少$1$个石子
|
|
|
|
|
都会把$b-1$这个偶数态给对方
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我不会傻到一个操作,即可能造成堆也变化,让石子个数也变化,这样就得看对方怎么选择了,而他还那么聪明,我不能犯这样的错误。
|
|
|
|
|
先来考虑结论 $α.$
|
|
|
|
|
- 如果堆数 $>1$,可以合并其中两堆石子,这样 $b$ 就会变成偶数
|
|
|
|
|
- 如果堆数 $=1$,就可以拿掉 $1$ 个石子,这样 $b$ 也会变成偶数
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
### 四、本题情况
|
|
|
|
|
本题中可能存在一些堆的石子个数等于$1$:
|
|
|
|
|
* 假设有$a$堆石子,其中每堆石子个数为$1$
|
|
|
|
|
* 剩余堆的石子个数都严格大于$1$
|
|
|
|
|
再来考虑结论 $β$.
|
|
|
|
|
- 合并其中的两堆石子:显然,$b$ 会变成奇数
|
|
|
|
|
- 取了一个石子:
|
|
|
|
|
(1) 取得堆中石子个数 $>2$:石子个数 $− 1$,$b$ 会变成奇数
|
|
|
|
|
(2) 取得堆中石子个数 $=2$:石子个数变成了 $1$(继续分情况讨论):
|
|
|
|
|
1) 只有一堆:$b$ 是奇数,对手必胜
|
|
|
|
|
2) 多于一堆:$b$ 是奇数,对手可以把剩下的一个石子放到其他的堆里面去,对手同样必胜
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
根据这些数量大于$1$的堆的石子可以求出上述定义出的$b$,我们使用$f(a, b)$表示此时先手必胜还是必败,因为博弈论在本质上是可以递推的,我们可以想出起点,再想出递推关系,就可以递推得到更大数据情况下的递推值,也就是博弈论本质上是$dp$。
|
|
|
|
|
这样,我们成功的证明除了: **先手必胜 $\Leftrightarrow $ ($b$ 是奇数)**
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<center><img src='https://cdn.acwing.com/media/article/image/2021/05/15/61813_30ead721b5-image-20210515211400052.png'></center>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<font color='red' size=4><b>相关疑问</b></font>
|
|
|
|
|
$Q1:$**情况**$3$**为什么是两个表达式?**
|
|
|
|
|
答:
|
|
|
|
|
①当右侧存在时,合并左边两堆石子,则右侧多出一堆石子,并且,石子个数增加$2$,也就是$b+=3$
|
|
|
|
|
接下来考虑一般情况:有些堆的石子个数可能 $=1$
|
|
|
|
|
假设石子个数 $=1$ 的堆数为 $a$,$b$ 仍然表示剩余石子的 **操作数**,即 (堆数 $+$ 石子总数 $− 1$)
|
|
|
|
|
把所有石子分成两个区域,一区域的数量 $=1$ (对应 $a$),二区域的数量都 $>1$ (对应 $b$).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
②当右侧一个都没有的时候,左边送来了一堆,两个石子,按$b$的定义,是堆数+石子个数$-1=2$,即$b+=2$
|
|
|
|
|
那么可以写出以下转移:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
$Q2$:**为什么用一个奇数来描述简单情况的状态,而不是用偶数呢?**
|
|
|
|
|
答:因为要通过递推式进行计算,最终的边界是需要我们考虑的:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- 如果用奇数,那么边界就是$b=1$,表示只有$1$堆,石子数量只有$1$个,此时当然必胜。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- 如果用偶数,比如边界是$b=0$,表示目前$0$堆,$0$个石子,这都啥也没有了,还必胜态,不符合逻辑,说不清道不明。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- 那要是不用$b=0$做边界,用$b=2$呢?表示只有$1$堆,石子数量只有$1$个,这个应该也是可以,但没有再仔细想了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
$Q3:$**情况**$2$**从右边取一个石子,如果此时右侧存在某一堆中石子个数是$2$,取走$1$个后,变成了$1$,不就是右侧减少了一个堆,减少了两个石子,即$b-=3$;同时,此堆石子个数变为$1$,左侧个数$a+=1$,为什么没有看到这个状态变化呢?**
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
答:<font color='red' size=4><b>这是因为聪明人不会从右侧某个石子数量大于$2$的堆中取走石子!</b></font>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
看一下 **讨论简单情况** 中第$3$点后面的 **特殊情况**:
|
|
|
|
|
- 如果右侧只有一堆,石子数量为$2$,拿走$1$个,剩$1$个,一堆一个,对方必胜,此为必败态
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- 如果右侧大于一堆,某一堆只有$2$个石子,拿走$1$个,剩$1$个,对手足够聪明,会采用右侧两堆合并的办法,此时 石子数量减$1$,堆数减$1$,对$b$的影响是减$2$,对$b$的奇偶性没有影响,换句话说,如果你现在处在必败态,你这么整完,还是必败态
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
### 五、时间复杂度
|
|
|
|
|
这里因为$a$最大取$50$,$b$最大取$50050$,因此计算这些状态的计算量为$2.5×10^6$,虽然有最多$100$次查询,但是这些状态每个只会计算一遍,因此不会超时。
|
|
|
|
|
$f(a,b)$:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
① 从 $a$中取 $1$个 $→f(a−1,b)$
|
|
|
|
|
② 从 $b$中取 $1$个 $→f(a,b−1)$
|
|
|
|
|
③ 合并 $b$中的 $2$个 $→f(a,b−1)$
|
|
|
|
|
④ 合并 $a$中 $2$个 ($b$堆石子数 $+2$,堆数 $+1$) $→f(a−2,b+3)$
|
|
|
|
|
⑤ 合并 $a$中 $1$个 $b$中 $1$个 ($b$堆石子数 $+1$, $a$个数 $−1$)$→f(a−1,b+1)$
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
### 六、实现代码
|
|
|
|
|
#### $Code$
|
|
|
|
|
```cpp {.line-numbers}
|
|
|
|
|
#include <bits/stdc++.h>
|
|
|
|
|
using namespace std;
|
|
|
|
|